摘要： 交出隱私，意味著我們把自己做主的權利，拱手讓人了。 兩年前在中國發展高層論壇上，李彥宏發表了這么一番言論：中國人對隱私問題的態度更加開放，相對來說也沒那么敏感。如果他們可以用隱私換...

交出隱私，意味著我們把自己做主的權利，拱手讓人了。

兩年前在中國發展高層論壇上，李彥宏發表了這么一番言論：

中國人對隱私問題的態度更加開放，相對來說也沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率，在很多情況下他們就愿意這么做。

中國人對此的反應是一臉懵逼，我怎么不知道我對隱私問題更加開放？？？

更何況這話用戶自己來說可以，啥時候輪到李老板代表中國用戶呢？我說「鄙人」那是自謙，你稱呼我為「鄙人」不是討打？更者百度搞競價排名禍害用戶也不是一天兩天了，正常用戶誰會放心把隱私交給這種企業？

但這件事魔幻就魔幻在，李彥宏說的不是屁話，而是真心話。這一定程度上也代表了互聯網大佬們對于用戶隱私的態度，就是不在意。

畢竟對于互聯網巨頭們來講，隱私意味著數據，用戶數據就是公司最大的資產，公司的收入和市值，都建立在海量的用戶數據上。

最重要的是，在保護隱私這件事情上，我們根本沒有選擇權。每一個App都會象征性地給你彈出一份同意用戶條例和隱私政策，好像特別尊重你，給了你知情權一樣。實際情況是，用戶不點，就無法使用這些App。面對互聯網巨頭們的壓榨，用戶還有「同意」之外的其它選項嗎？

這就跟你不斷地喂我吃屎，不給我吃任何東西，然后得出結論：「館長愛吃屎」一樣。

請不要在評論區打館長愛吃屎謝謝。

李老板能不經大腦做出這種發言，可見大佬們對用戶隱私權忽視到了什么地步。

就算不談選擇權，用隱私換便利這事，更像是互聯網公司狡辯的理由。一直以來，這些公司都試圖向用戶洗腦，我們采集你的隱私，用大數據和算法，是為了更好地保護你、為你提供便利。

事實真是如此嗎？我們交出自己的隱私，換取的是保護和便利嗎？

我們雙手奉上自己的隱私時，獲得的其實是一個奶頭。

資本總在窺探

說互聯網公司喜歡窺探用戶隱私，其實是冤枉的。那哪是現在喜歡，在試圖了解消費者這件事情上，大公司可是一直在努力。

我在上一支視頻《互聯網廣告》中提到過廣告界的哥德巴赫猜想：我知道在廣告上的投資有一半是無用的，但問題是我不知道是哪一半。這種玄學的投入產出比，本質就是因為對消費者不夠了解。

早期的營銷、咨詢公司，為了了解客戶的市場定位，就只能做各種調研，通過各類調查問卷、數據調查的方式，盡可能還原真實的消費者。

說白了，這些廣告主們做的所有工作，就是試圖了解消費者腦子里的想法。比如消費者到底想要什么、消費者為此愿意付出多少錢等等。

營銷當中有個經典理論叫做「定位」，簡單來講，就是我們處在一個廣告爆炸的社會中，每個人每天都會被動看到上百條廣告。

當然這是幾十年前的數據了，現在的話，一個人正常出行一天，大概可以接觸1000-1500條廣告。坐地鐵上班全讓你上招聘網站，坐個電梯就讓你買二手車，刷個朋友圈告訴你報個￥9.9的Python班吧，再不學就被淘汰啦！

嘆口氣一回頭看向窗外，還能看到幾個大字：

你感興趣的視頻都在B站！

在廣告的狂轟濫炸，和洶涌的品牌中，想要記住一個品牌、一件商品，對消費者是很困難的。

「定位」理論的核心就是，要在預期客戶的頭腦里給產品定位，確保占據一個真正有價值的位置，也就是所謂的，占據客戶的心智。因為客戶的心智位是有限的，一共就能記住那么多個。

譬如我現在雖然在減肥，但是腦海中一想到可口可樂，尤其是冰鎮罐裝可口可樂，臉上就不受控制地浮出一抹微笑。這就是因為，可樂在我心中，和「快樂」聯系在了一起，占據了我的一個肥宅位，啊不，心智位。

這個心智位，其他品牌的碳酸飲料是難以抗衡的，唯有奶茶可以撞開它。

其實可以想象，這個經典營銷理論的建立，難點就在于人腦是捉摸不透的。商家不知道消費者具體需要什么。

不僅商家不知道消費者需要什么，消費者自己都不知道自己需要什么。

還是拿可口可樂舉例。1985年的時候，為了應對百事可樂在銷量上的步步緊逼，可口可樂公司做了一次市場調研。他們深入到10個主要城市，進行了大約2000次訪問，用調查問卷的方式詢問顧客，是否愿意接受口味更柔和的新可口可樂。

調查結果顯示，消費者非常愿意嘗試新的可口可樂。于是可口可樂公司下定決心，立即開發出了新口味的可樂。

在推出新可樂之前，可口可樂公司不可謂不謹慎。又花了400萬美元在13個城市，通過19萬人進行了口味測試，得到的結果依然是，新口味的可樂勝出。

可口可樂公司滿懷信心地推出新可樂，結果帶來了災難性的后果。原本的消費者不僅無情地拒絕新口味，為了逼迫可口可樂還原配方，甚至開始組織抵制新可樂。

這個巨大的失敗至今還是商業和廣告課程上的經典案例。

這個案例的經典之處在于，在推出新口味之前，可口可樂公司事實上是做了大量前期準備工作的，得到的結果確實也是新可樂占優，但推出市場后，實際情況卻與當初的調研背道而馳。

從此品牌方悟出了一個道理：消費者是渣男啊。

這是因為消費者其實并不理性，消費決策是由多個因素造成的。經濟學常常把個體看做理性人，但2017年諾貝爾經濟學獎得主、行為經濟學大師理查德?塞勒卻認為經濟行為的主體其實是行為可預測、且容易犯錯的個體。

說白了，消費者自己有時候都不知道自己想要什么，不僅資本窺探不了消費者的大腦，消費者自己都無法窺探。比如昨天半夜我在外面散步透氣，告訴自己好好減肥少吃碳水，好好減肥少吃碳水，然后回到家中時，不知為什么，手中多了一碗加火腿加***蛋的豪華炒河粉。

不怪我，炒河粉先動的手。

人不能窺探大腦，但是機器可以。

機器沒有情感，我們的手機只是忠實地記錄我們的行為，然后大公司再通過算法分析這些行為，再來對我們進行預測。

不夸張地說，獻出了我們的隱私后，某些方面，機器遠比我們自己還了解自己。人是會口嫌體直的，機器可不會跟你口嫌。

在互聯網時代，廣告界這個哥德巴赫猜想的解法越來越清晰。只要我能更多地獲取用戶的隱私，擁有更多的數據，廣告花費的每一分錢，我都能清楚的知道其效用。

在過去，大公司們花費巨額資金試圖弄清楚用戶腦子里在想什么。但今天，他們只需要通過機器去窺探每個人的生活就可以了。

資本總是迎合

資本的一大特點是，你想要什么，我就給你什么，它會不斷地滿足你的需求。

我很喜歡馬親王的一篇文章，叫《下里巴癥候群》，推薦各位去看一看。下里巴癥候群的解釋是，我們會努力要作一個風雅的人、一個高尚的人，一個脫離了低級趣味的人，結果還是在最不經意的時候暴露出自己的俗人本質。我們試圖跟著陽春白雪的調子高唱，腦子里想的卻總是陽春面和白雪公主。

打個簡單的比方，對知識的渴求讓我去閑魚買了個二手的kindle oasis，然而多數時間我都用它來看漫畫。

另外說一個知識點，閑魚現在已經成為國內kindle最大的交易平臺。這不是廣告，只是想告訴各位，有多少人像我一樣，是下里巴癥候群的重癥患者。

幾年前我有個朋友在一家類似內涵段子的公司做運營，那個時候他們的運營方式，就是用爬蟲去扒互聯網的各種內容，但是因為算法不強，就全靠運營人肉篩選推送給用戶。每周他們會開會分析瀏覽、評論數據，用來判斷用戶喜歡哪些內容。

一開始，他們還指望推送一些高級幽默給用戶看，最后發現，數據挺好的，永遠是低俗和性擦邊內容。于是為了KPI，他們放棄了理想，瘋狂給用戶推送這些內容。

機器的運作原理是一樣的，甚至比人更功利。比如你躺在床上隨手刷抖音，你以為你是漫無目的的，但機器記錄了你對每一個視頻的停留時長、點贊、評論。然后算法會分析你的行為，給你推送讓你上癮和沉迷的視頻。

結果是什么呢？結果是抖音上漲粉最快的，永遠是搖來搖去的小姐姐。你可以說這是無用的內容，但很大程度上，這就是機器給我們呈現出的結果。

也就是說，人人都是LSP（嗶——）

也就是說，你在靠前層，算法永遠在第五層。

算法不僅會預測你想看什么內容，還會幫你判斷你應該看什么內容。如果你刷抖音就會知道，雖然你關注了不少人，但過一段時間后，這些你關注的賬號，就消失在了你的時間線上。你以為是這些人停更了，過段時間才會發現，其實是算法給你屏蔽了。

因為機器認為，你需要新鮮感，同時不斷給你推出相近的新人，才能保證大盤的新鮮血液。前幾天GQ實驗室發表了一篇《一個粉絲兩百萬的抖音賬號，從走紅到消失只用了180天》的文章，講述的就是在算法的推陳出新下，內容創作者，逐漸淪為工具人的故事。

當然不僅是抖音，像在淘寶這樣的電商平臺，你對每一個商品的瀏覽，每一個頁面的停留，也被作為數據分析的一部分，被背后的巨頭們獲取。

機器會根據你的興趣，為你推送你「認為」你需要的商品，來刺激消費。那么平臺會給你推送性價比最高的商品嗎？當然不會。

就像我在上一支視頻中說的，在這個過程里，你已經被標簽化了，你不是人，而是被性別、性格、購買力、消費傾向等等標簽組合成的綜合體。平臺的目的是多賣貨，推薦給你的東西，實際是在價格、品類上，能刺激你最快購買的商品，哪怕你并不真的需要。

更可怕的是一些App會盜取你的關鍵詞和剪貼板，我不止一次碰到過我剛和朋友聊完某樣商品，就分別在朋友圈和其他電商App上看到了這類商品的廣告。你很難有證據證明是哪個環節，你的隱私被盜取了，我相信每個人都有這樣的經歷。

你知道你的隱私被盜了，他也知道你的隱私被盜了，我們都知道你的隱私被盜了，但都在用便捷作為借口。

奶頭樂理論各位很熟悉了，世界上80%的財富掌握在20%的人手中，為了讓80%的「邊緣人物」安分守己，就是制造大量令人沉迷和消遣的產品，像奶嘴一樣，塞到這些人的嘴中。

雖然這個理論的出處尚有爭議，但其描述確實精準。大公司試圖告訴我們，我們獻出隱私，他們回饋我們以便捷和效率。實際情況是，獻出隱私后，他們***取了金錢，我們獲得的，是不斷令我們沉淪，和堵住嘴巴的奶頭。

資本永遠引導

隱私這件事情，其實本來是資本與我們之間的緩沖帶。

人的大腦是個黑箱，不僅資本無法探測，通常情況下，我們自己也很難弄清楚，我們的大腦在思考什么。

正是這種未知，資本才愿意敬畏消費者。比如在定價上面，逐漸去摸索和試探消費者的底線。但是現在不用了，大數據不僅能輕易測算消費者能接受的價格，甚至能借用這套分析，進行價格歧視，來大數據殺熟。

失去隱私，意味著失去談判的籌碼。

你不穿衣服上牌桌，拿什么跟人賭呢。

當然讓人上癮，從而刺激消費這種行為，也不是今天才出現。

比如食品行業的巨頭們，就像煙草行業面對肺癌問題一樣，也曾面臨一個巨大的問題——肥胖。很顯然，人們的肥胖與食品中超標的糖分有著緊密的關系。還有過量的鹽、脂肪，都對人們的健康有損傷。

這些食品行業的巨頭為了探究食品中的誘惑性，甚至給大腦做過探測，來判定大腦中的神經對食品的反應。結果顯示，大腦對糖的反應和對可卡因的反應是一樣的。

當這些大公司探究人腦，了解到糖讓人上癮，但同時從醫療報告中得知，過量的糖導致肥胖時，你猜他們會怎么做？

當然是往自家的產品里添加更多的糖咯，你的健康關他什么事呢？

食品行業是一個非常典型的案例，當資本掌握你的大腦后，他們到底會做什么？

大腦確實難以探測，但如今通過機器和算法的幫助，遠隔千里的巨頭們，可以輕松地窺視用戶的大腦，預測用戶的行為，并進行引導。

誠懇地講，在大數據的籠罩下，我們的確獲得了便利，但我們的行為也越來越被限制。

拿走我們的隱私，并且告訴我們，這是為了我們好，是為了更便利，更安全。你什么也不用想，按照我給你的安排去生活就行。

這種家長式的做法矛盾在于，巨頭想當爹，但用戶并不想當兒子。

我們在這個過程中，失去的是選擇的權利，議價的能力，和看見更多東西的可能性。交出隱私，意味著我們把自己做主的權利，拱手讓人了。

我知道在我們實際生活中，想要完全保護隱私，是一件很困難的事情。你不勾選用戶隱私條例，意味著你不能使用App。除非你完全放棄智能手機，完全放棄互聯網，才能逃離捕捉。

行為上的放棄，并不意味著態度上的妥協。就像食品行業一樣，肥胖和健康問題在全球愈演愈烈，最終倒逼他們開發了無糖產品。

世界如此，但不代表著世界本該如此。